среда, 1 февраля 2017 г.

Покупать или не покупать - лаки с "секретами"

Всем привет, сегодня, пожалуй, грядёт один из самых разоблачительных постов в нашем сообществе) Заинтриговала? Тогда добро пожаловать под кат ⤋⤋⤋
На идею обсудить с вами неприятные сюрпризы, которые иногда нам преподносит производитель, меня натолкнуло обсуждение в не безызвестном нам лаковом сообществе, в котором девочки наперебой жаловались, что лаки Cadillacquer грешат образованием белёсого осадка, да и в принципе спустя небольшое количество времени, пигмент падает на дно, лаки меняют оттенок и не перемешиваются до однородного состояния. Согласитесь, цена у этих красавчиков не робкого десятка, так что, на мой взгляд, это недопустимое поведение.

Ещё одна марка, более доступная широким слоям лакоманьяков и горячо любимая мной - стала проводить, скажем так, неоднозначную политику своих флаконов. Я бы сама наверное не заметила подвоха, если бы не наводка от +Наталья Ворона, которая заметила, что мои новые совы имеют более широкое дно, а объём флакона остаётся при этом неизменным. Фото не моё, автора из инстаграм оставим анонимным. 
Ещё одно нарекание, которое я готова подтвердить на личном примере - это не слишком высокая стойкость у лаков Picture Polish. Если раньше я готова была скупить всю линейку их лаков  с красивыми замесами, то сейчас подумаю и не раз, потому что больше двух суток они на мне не держатся, а без базы и того меньше :( Но Bridget я бы повторила в коллекции однозначно. 
В общем, грустная тенденция, скажу я вам. Если с первой маркой я не сталкивалась, то дэнсы и пикчеры зачастую манят меня своими новинками. Конечно, я не откажусь от покупки этих лаков в дальнейшем, но подобные моменты заставят меня подходить к этому вопросу более, чем избирательно. 

Неужели мы - лакоманьяки, настолько разбаловали производителей, что они позволяют себе подобное попустительство в своих продуктах? Что думаете по этому поводу? У каких марок замечали подобные "сюрпризы"?

Комментариев нет:

Отправить комментарий